Vous avez peut-être remarqué la phrase vaguement inquiétante "Produits chimiques pour toujours" qui apparaît dans les nouvelles ces derniers temps. Ces produits chimiques apparaissent dans l’eau à Écoles du Massachusetts. Home Depot sera cesser de vendre des tapis qui les contient Les états sont intenter des poursuites Contre ses créateurs. Le congrès est interroger les fabricants à leur sujet.

Mais que diable sont les produits chimiques pour toujours, exactement? Et que savons-nous de la manière dont ils peuvent affecter notre santé?

"Nous savons beaucoup de choses sur ces produits chimiques et pas beaucoup, nous ne le savons pas non plus", a déclaré Rachel Rogers, Ph.D., scientifique principale en santé environnementale au Registre des substances toxiques et des maladies (ATSDR), une division des centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), informe le SELF.

"Ils commencent à attirer l'attention de la population en général, mais nous utilisons ces produits chimiques depuis des décennies." Joseph AllenM.P.H. Sc.D., professeur assistant en sciences de l'évaluation de l'exposition au département de la santé environnementale à Harvard T.H. Chan School of Public Health et co-auteur de Bâtiments sains: comment les espaces intérieurs améliorent les performances et la productivité, se dit-il. Bien que beaucoup de recherches soient encore nécessaires, "nous en savons assez pour être très inquiets", a déclaré Allen.

Alors … ce n'est pas vraiment rassurant. Mais de nombreux experts en environnement préconisent également un changement qui puisse profiter à tous. C'est ce que nous faisons et nous ne savons pas pour toujours produits chimiques.

Quels sont même les produits chimiques pour toujours?

Le nom technique de ces produits chimiques est "substances contenant du polyfluoroalkyle et" ou PFAS. Les PFAS constituent une vaste catégorie d'environ 5 000 produits chimiques de synthèse différents que plusieurs industries ont largement utilisées depuis les années 1940, selon le rapport. US Food and Drug Administration. UU. (FDA) J'aime ça, Vraiment largement.

Ce sont quelques-uns des éléments que nous utilisons dans notre vie quotidienne qui peuvent contenir des PFAS, selon ATSDR: casseroles et poêles antiadhésives, récipients pour aliments résistants à la graisse (tels que des emballages et récipients pour restauration rapide, des sacs à micro-ondes pour maïs soufflé et des boîtes à pizza), vêtements résistant à l'eau, produits de nettoyageshampooing, soie dentaire, maquillage des yeux, tissus enduits de produits antitaches (tels que moquettes et tissus d'ameublement), peintures, vernis et mastics. Une autre source importante est un type spécifique de mousse utilisée pour lutter contre les incendies, selon le Agence de protection de l'environnement (EPA)

Ce que tous ces 5 000 et maximum de composés PFAS ont en commun est la liaison carbone-fluor qui forme son squelette moléculaire. "C'est l'un des liens les plus forts de toute la chimie organique", explique Allen. Alors que environnement des éléments tels que la chaleur, le soleil et l’eau peuvent aider à décomposer d’autres produits chimiques, ce qui n’est pas le cas des PFAS, Jamie DeWitt, Ph.D., professeur agrégé de pharmacologie et de toxicologie à la Brody School of Medicine de l’University of East Carolina, a déclaré à SELF. Cela rend les composés PFAS idéaux pour produire des imperméables lisses, gardant vos mains sans gras en mangeant burgeret sauver votre tapis des déversements de vin. Cela signifie également que, même si le surnom "pour toujours" peut sembler un peu plus puissant, il est en réalité assez scientifique, a déclaré Allen.

Une fois que les PFAS entrent dans un écosystème, "ils sont là pour rester", déclare DeWitt.

DeWitt dit que nous ne savons pas avec certitude combien de temps il faudrait pour casser plusieurs PFAS. ATSDR a déclaré "années à décennies" dans un Témoignage du Sénat plus tôt cette année. DeWitt spécule qu'il pourrait s'agir de centaines ou de milliers d'années, alors qu'Allen dit que cela pourrait ressembler davantage à des millénaires.

"En ce sens, oui, ils sont éternels, au moins dans nos vies", déclare DeWitt.

Comment les produits chimiques pénètrent-ils dans notre corps pour toujours?

Aux États-Unis, la plupart des gens ont au moins un PFAS dans leur du sang, selon le ATSDR. (Dans le cadre de l’enquête nationale sur l’examen de la santé et de la nutrition, la CDC utilise analyse de sang pour mesurer les niveaux de deux SPAF spécifiques (SPFO et PFOA) dans la population américaine. UU. depuis 1999.) Avec l'exposition continue à laquelle la plupart des gens sont soumis et la lenteur à laquelle les PFAS sont excrétés, ces produits chimiques s'accumulent progressivement dans le corps au fil du temps. , selon le Institut national des sciences de la santé de l'environnement (NIEHS) incroyable!

Bien qu'une partie de cette exposition se produise par l'utilisation de produits tels que ceux mentionnés ci-dessus, il a été démontré que le PFAS migre dans l'air, le sol et de l'eau, selon le ATSDR, ce qui les rend relativement faciles pour nous ingérer. Cette contamination commence autour des sites de fabrication ou d'utilisation du PFAS, tels que les usines de fabrication de produits chimiques PFAS ou de produits utilisant du PFAS, ainsi que sur les installations de formation des pompiers, telles que les bases militaires. (Par exemple, le Département de la défense Il a identifié 401 installations militaires existantes et en activité avec un rejet connu ou présumé de PFAS. De là, les PFAS peuvent s'infiltrer dans les eaux souterraines ou les eaux de surface, explique Rogers.

Dans l’ensemble, la source d’exposition aux PFAS la plus inquiétante est l’eau contaminée, selon Rogers, étant donné que nous devons tous (devrions) boire de l'eau tous les jours et c'est une forme d'exposition aussi directe que vous pouvez l'imaginer. "Récemment, il est devenu de plus en plus clair que l'ingestion d'eau contaminée par du PFAS semble être une voie d'exposition importante pour les habitants des États-Unis", a déclaré Rogers.

Au cours des dernières années, un nombre croissant de communautés ont détecté des PFAS dans leurs eaux alors que les autorités nationales hiérarchisaient leurs priorités et exigeaient des preuves. Par exemple, près de deux douzaines d’agences des eaux du sud de la Californie ont découvert des "niveaux à déclarer" de PFAS dans leurs puits après que l’État ait commencé à commander des tests cette année, selon le rapport. Registre du comté d'Orange. Autre exemple, un essai mené à l'échelle de l'État en 2018 dans l'État du Michigan a révélé la présence de PFAS dans l'alimentation en eau d'au moins 60 écoles, jardins d'enfants et centres Head Start qui tirent leurs eaux souterraines de puits privés. MLive.com, un média d’information local. États aiment Vermont, Washingtonet Wisconsin Ils ont également traité avec de l'eau contaminée par du PFAS.

Au-delà du simple fait de boire de l'eau, cette exposition peut se produire lorsque vous vous brossez les dents ou que vous utilisez de l'eau pour vous brosser les dents. Cuire les alimentsRogers dit, avec des choses comme manger poisson piégé dans de l'eau contaminée par le PFAS. (Les PFAS ne semblent pas bien pénétrer la peau, alors des choses comme Se doucher ou la baignade ne devrait pas être une source d'exposition importante, dépendant de la ATSDR.)

Quelle est la nocivité des produits chimiques pour toujours?

Eh bien, nous savons alors que ces produits chimiques sont très répandus et qu’il est très probable que nous y serons beaucoup exposés. Mais y a-t-il des recherches qui suggèrent qu'être exposé à ces produits chimiques courants est vraiment mauvais pour nous?

La science ici est toujours en cours, mais sur la base des quelques PFAS spécifiques que nous avons étudiés (y compris le SPFO, le PFOA, le PFHxS et le PFNA), ils pourraient être très néfastes pour les personnes présentant des taux d’exposition suffisamment élevés. "Certaines études, mais pas toutes, qui analysent les relations entre l'exposition au PFAS et les effets sur la santé indiquent qu'elles pourraient affecter plusieurs systèmes différents du corps", a déclaré Rogers. Cela dit, les associations de santé négatives que nous sommes sur le point de couvrir ont été largement retrouvées dans les communautés fortement exposées au PFAS. "Nous ne savons toujours pas grand-chose des conséquences d’une exposition généralisée, chronique et de faible intensité", à laquelle la plupart des gens sont le plus exposés, a déclaré Sunderland.

Cela dit, examinons certaines des sciences ici. Selon le ATSDRDes études ont montré que l'exposition aux PFAS peut être responsable d'une longue liste d'effets sur la santé: qui affectent la croissance, l'apprentissage et le comportement des bébés et des enfants; réduire les chances d'une personne de tomber enceinte; interférer avec les hormones du corps; augmentation du taux de cholestérol; affectant le système immunitaire; et en augmentant le risque de cancer.

Le résultat le plus cohérent des études observationnelles chez l'homme est élevé le cholestérol niveaux parmi les populations exposées, selon les EPA. (Un taux de cholestérol élevé augmente les risques de problèmes de santé tels que maladie cardiaque.) Les résultats sont plus limités en ce qui concerne les autres effets sur la santé mentionnés ci-dessus, tels que le risque accru de cancer et de troubles hormonaux. Même avec une augmentation du cholestérol, les données ne sont pas définitives. Certaines études épidémiologiques ont mis en évidence des associations statistiquement significatives entre l’augmentation des taux sanguins d’APFO et de SPFO et d’augmentation du taux de cholestérol chez les travailleurs exposés au PFAS et chez les personnes vivant dans des communautés où l’eau potable contient de fortes concentrations d’APFO, le ATSDR. D'autres n'ont trouvé aucune association entre une augmentation du PFAS dans le sang et des taux de cholestérol élevés.

Certaines des données les plus convaincantes proviennent de Le projet santé C8, une étude épidémiologique massive portant sur 69 030 adultes vivant à Parkersburg, en Virginie occidentale, où une usine de fabrication de DuPont produisant de l’eau potable contaminée au téflon avec de l’APFO (également connu sous le nom de C8) des années 1950 jusqu’en 2002. Surveillance de niveau les scientifiques ont découvert un "lien probable" entre des niveaux élevés d'APFO dans le sang et un taux de cholestérol élevé, colite ulcéreuse, fonction thyroïdienne, cancer du testicule, cancer du rein, prééclampsie et hypertension artérielle pendant la grossesse, selon ATSDR. (Vous pouvez lire tous les rapports sur ces possibles liens de maladies, ainsi que les nombreuses associations que les chercheurs n'ont pas trouvées. ici.)

Comme toutes les études humaines sur le PFAS, ces études sont observationnelles, ce qui signifie que nous n’avons observé qu’une corrélation, aucune cause et effet prouvés. De nombreux autres facteurs impliqués dans le développement de ces problèmes de santé pourraient être en jeu et, comme l'a souligné Rogers, toutes les études dans ces domaines n'ont pas suggéré que le PFAS pourrait avoir des effets négatifs sur la santé. De toute évidence, nous n’avons pas d’essais contrôlés randomisés comparant un groupe important de personnes non exposées au PFAS à un autre groupe important de personnes uniformément soumises au même PFAS en termes de voie d’exposition, d’intensité et de fréquence. Tout est incroyablement complexe à étudier, ce qui rend difficile la recherche de preuves scientifiques en noir et blanc telles que "ce produit chimique augmente de 25% vos risques de cancer".

Cependant, nous avons également observé certains de ces mêmes effets sur la santé dans des études contrôlées chez des animaux exposés au PFAS, déclare DeWitt. "Cela nous donne confiance dans le fait que (les PFAS) sont réellement à l'origine de ces effets", dit-elle. Voici un exemple de la manière dont les scientifiques ont rassemblé des preuves provenant d'études chez l'homme et l'animal afin de tirer une conclusion raisonnable sur le risque de PFAS: Le programme national de toxicologie (NTP) a procédé à une revue systématique évaluant les preuves de l'exposition à l'APFO ou au SPFO et des effets sur la santé liés au système immunitaire. Ils ont trouvé un niveau modéré de preuves que l'APFO et le SPFO suppriment la réponse en anticorps chez l'homme, ainsi qu'un niveau élevé de preuves à cet effet provenant d'études chez l'animal. En combinant les résultats observés, le NTP a conclu que l’APDFO et le SPFO sont présumés constituer un risque immunitaire pour l’homme.

Pour ce qui est de tester comment ces produits chimiques pourraient influencer autant de systèmes corporels chez l’homme? "C'est une question qui fait encore l'objet de nombreuses recherches", a déclaré Rogers, ajoutant que plusieurs mécanismes étaient probablement en jeu. "Nous commençons à étudier le fonctionnement de ces composés dans le corps et à voir comment les cellules humaines réagissent", déclare DeWitt, dont le laboratoire étudie comment l'exposition au PFAS affecte les immunisé, systèmes nerveux et endocrinien d'organismes biologiques.

Alors, combien devriez-vous devenir fou de produits chimiques pour toujours?

Pas une tonne, honnêtement. Oui, tout ce qui précède peut sembler effrayant, mais les experts ne savent pas combien exposition PFAS c'est trop. "Évidemment, toutes les personnes exposées ne connaîtront pas un problème", explique DeWitt. Sinon, nous aurions probablement tous les problèmes de santé que nous venons de décrire. Donc, vous n'avez vraiment pas besoin de paniquer tout de suite.

"C'est quelque chose que nous voulons sur notre radar, mais ce n'est pas une situation de vie ou de mort où vous devriez aller voir votre médecin ou être (allongé) éveillé la nuit." Elsie M. Sunderland, Ph.D., Gordon McKay Professeur de chimie environnementale à la faculté de génie et des sciences appliquées John A. Paulson de Harvard et au département de la santé environnementale de la faculté de santé publique de Harvard, a confié à SELF.

Et, comme nous l’avons mentionné, ces effets négatifs ont été constatés dans les communautés extrêmement exposées au PFAS. Par exemple, les personnes vivant autour de l'usine DuPont en Virginie-Occidentale avaient des concentrations sanguines d'APFO plus élevées de 500% par rapport à un échantillon représentatif de la population américaine. UU. ATSDR.

Bien que le manque de certitude ici ne soit pas vraiment rassurant puisque ce que nous savons sur le PFAS n’est pas bon, à bien des égards, «nous sommes dans la phase de découverte de ce problème», déclare Sunderland. C'est pourquoi l'ATSDR a pour priorité de développer une compréhension plus claire de ces effets possibles sur la santé et de déterminer les niveaux d'exposition sans danger au PFAS, a déclaré Rogers.

Que pouvez-vous faire avec cette information?

Tout d’abord: puisque l’eau potable contaminée est la principale préoccupation des experts, vous pouvez contacter votre fournisseur d’eau local (qui devrait figurer sur votre facture d’eau) et demander un «rapport de confiance du consommateur». "qui résume la qualité de son eau, la EPA dit. Vous pouvez également leur demander spécifiquement des informations sur la quantité d’APFO et de SPFO dans l’eau que vous utilisez. (Si vous obtenez de l'eau d'un puits privé, vous pouvez contacter votre service de santé publique local pour obtenir des conseils sur la manière d'analyser l'approvisionnement en eau en contaminants.)

Si votre eau de boisson contient des niveaux significatifs de PFAS, vous pouvez envisager l’installation de technologies de traitement dans votre maison. L’EPA a découvert plusieurs stratégies à mettre en place efficace pour éliminer les PFAS d'eau potable, y compris les membranes de filtration spéciales. Il est possible de mettre ces systèmes en pratique dans des endroits où l'eau pénètre dans votre maison ou même dans des endroits comme le robinet de la cuisine. (Bien sûr, le coût est une grande considération ici.) Vous pouvez en savoir plus sur les recherches de l'EPA sur l'efficacité de ces technologies ici.

Il y a ensuite la question d'éviter les PFAS dans les choses que vous achetez. "Toute personne inquiète peut prendre des mesures pour réduire son exposition", a déclaré Rogers. Cela comprend le choix produits avec des étiquettes sans PFAS lors de l’achat de produits qui en contiennent probablement, explique Sunderland, tels que les tapis antitaches. Vous pouvez également éviter certains types de produits, tels que les casseroles antiadhésives. (Bien que certaines marques de batterie de cuisine antiadhésive prétendent être exemptes de certains PFAS tels que le PFOA, il est très difficile de savoir avec certitude si un revêtement antiadhésif ne contient pas tous les PFAS, déclare DeWitt.)

La vérité est que "c’est vraiment un défi du point de vue du consommateur, car de nombreux produits contiennent (PFAS) et nous ne savons peut-être même pas ce qu’ils sont", déclare DeWitt. "Je travaille avec ces produits chimiques et j'ai encore du mal à découvrir dans quels produits ils se trouvent."

Le seul moyen important de réduire considérablement notre exposition à grande échelle est de savoir où boire de l'eau. pollution Cela se produit, avertissant les gens de ces communautés et empêchant que cela ne se produise dans encore plus de régions. "Nous accordons une très grande priorité à cela", a déclaré Rogers. "Nous (l'ATSDR) avons de nombreux projets et études en cours." Par exemple, le ATSDR et ses partenaires à l'échelle de l'État étudient l'exposition au PFAS dans plus de 30 communautés aux États-Unis.

L'EPA est également dans cela. "Passer à l'action (PFAS) est l'une des premières priorités", a déclaré un porte-parole de l'agence à SELF. En février, l’EPA a lancé un Plan d'action PFAS qui "identifie des solutions à court terme pour traiter ces produits chimiques et des stratégies à long terme qui contribueront à fournir les outils et les technologies dont les États, les tribus et les communautés locales ont besoin pour fournir à leurs résidents une eau potable saine et salubre et PFAS à la source ", a déclaré le porte-parole.

Bien sûr, tout cela exige du gouvernement règlement. EPA a établi niveaux de conseils sanitaires pour l'eau potable pour l'APFO et le SPFO à 70 parties par milliard, mais ces niveaux ne sont ni contraignants ni réglementaires. Fondamentalement, il s’agit d’un bulletin technique destiné à fournir des recommandations de sécurité aux responsables de la santé, mais il n’ya rien qu’ils doivent vraiment respecter. (En outre, de nombreux scientifiques qui étudient le problème estiment que 70 parties par milliard sont trop élevées, selon Sunderland.) L’EPA prévoit de proposer un plan de réglementation d’ici la fin de l’année afin d’établir un réseau primaire national. eau potable Selon le porte-parole de l’EPA, le standard en vigueur pour l’APFO et le SPFO indique: "L’agence collecte et évalue également des informations afin de déterminer si la réglementation convient à d’autres produits chimiques de la famille des SPAF."

Malgré tout, Allen, Sunderland et DeWitt ont exprimé leur manque de confiance dans l'administration présidentielle actuelle pour donner la priorité à la réglementation des PFAS. Comme l'explique Sunderland, l'administration Trump a décimé l'EPA surveillance réglementaire pour ce genre de problèmes, elle cite également l'industrie chimique susceptibilité au lobbying de l'industrie. "Les PFAS sont utilisés si souvent dans tant de produits qu'il existe un grand intérêt commercial pour le maintien de l'utilisation de ces produits chimiques", a-t-il déclaré.

L’histoire récente nous a montré qu’il existe encore des raisons d’avoir au moins un peu d’espoir. Depuis 2006, huit grands fabricants de produits chimiques ont cessé d’utiliser de l’APDFO et d’autres PFAS dans le cadre de l’EPA. Programme d'administration de l'APFO. "Nous avons constaté la réaction presque immédiatement: une diminution très rapide des concentrations sériques (sanguines) de ces produits chimiques", a déclaré Sunderland. De 1999 à 2014, les taux d'APFO et de SPFO dans le sang des personnes ont diminué de plus de 60% et 80%, respectivement, selon le rapport. CDC. "Ce n'est pas inutile", dit Sunderland. "Nous ne devrions pas nous sentir impuissants."

Le problème est que même si un ou deux PFAS deviennent réglementé, comme l’APFO ou le SPFO, ne peuvent être remplacés que par les 5 000 autres PFAS ish produits chimiques Ils ne sont pas soumis à la réglementation car ils n'ont pas encore été étudiés. "Un mauvais chimiste est remplacé par un de ses cousins ​​chimiques qui présente un profil toxicologique similaire", a déclaré Allen. C'est essentiellement comme "un produit chimique whack-a-mole", explique-t-il.

C'est pourquoi le monde universitaire demande instamment à la réglementation de réduire considérablement notre exposition à tous les PFAS en tant que classe de produits chimiques à la fois, pas seulement un ou deux à la fois.

"Nous en savons assez pour savoir que nous devons agir maintenant", a déclaré Allen. "La nouvelle positive, c'est qu'il y a une prise de conscience croissante qu'il s'agit d'un problème parmi le grand public, en particulier depuis un an environ." DeWitt est également optimiste. "Nous avons un très grand réseau de scientifiques qui travaillent ensemble, dans des universités, des installations gouvernementales fédérales et des États, ainsi que dans l'industrie, pour trouver des solutions afin que le grand public n'ait pas à s'inquiéter de ces produits chimiques."

Connexes:

Promotion chez notre partenaire