Les terribles conseils nutritionnels des «experts» sont-ils si nombreux à faire grossir les Américains?

 |astuces minceur

Les terribles conseils nutritionnels des «experts» sont-ils si nombreux à faire grossir les Américains? |astuces minceur

novembre 10, 2019 Non Par Camille Leroy


Selon les Centers for Disease Control and Prevention, 40% des adultes américains, hommes et femmes, sont "obèses", comme l'indiquent les indices de masse corporelle, et des millions d'autres souffrent d'une surcharge pondérale. Appelez-les "avec des problèmes de poids." Les enfants sont en meilleure forme, mais le taux d'obésité augmente constamment avec l'âge.

Ce niveau d'obésité nationale est nouveau. En 1960, les taux étaient d'environ 10% pour les hommes et de 15% pour les femmes. Ils se sont déplacés un peu au cours des prochaines années, puis, à la fin des années 1970, ils ont connu une hausse constante, à la hausse par rapport à leurs niveaux actuels. Il n'y a aucune raison de conclure que la tendance a atteint une limite.

Il serait prudent de parier que personne ne veut être gros. Il serait presque aussi sûr de parier que presque toutes les personnes ayant des problèmes de poids ont essayé de faire quelque chose à ce sujet, souvent à plusieurs reprises, et que beaucoup ont réussi, pendant un moment, à récupérer leurs kilos comme un monstre de film d'horreur indestructible . Étude après étude, il a été constaté que peu de gens parviennent à maintenir une perte de poids pendant une longue période.

L'explication conventionnelle de l'obésité est qu'une personne ingère plus d'énergie calorique qu'elle n'en dépense, la solution est de manger moins et de bouger plus, et cela devrait éviter de manger des matières grasses. Lorsque cela échoue, les obèses sont soumis au mépris de leur "manque de volonté", et un miasme de honte imprègne les milliers d'articles, de sites Web et de produits consacrés à la perte de poids.

Malgré les comptes interminables d'échecs et de frustrations, "l'établissement du régime alimentaire" (c'est-à-dire la "Division de l'état profond, de l'alimentation et de l'agriculture", en alliance avec les principales entreprises agroalimentaires et des chercheurs assoiffés de subventions) dans l'opinion que toute personne ayant des problèmes de poids n'a besoin que d'un tour supplémentaire de la volonté, de l'exercice et des aliments faibles en gras. Alors, qu'est-ce qui a causé cette épidémie nationale d'obésité?

Comment les directives diététiques et la pyramide alimentaire ont été élaborées

La réponse la plus convaincante est qu’à la fin des années 1970, le gouvernement des États-Unis. Aux États-Unis, sous la pression de sénateurs tels que l'ancien candidat démocrate à la présidence, George McGovern, il a lancé une campagne de nutrition qui a abouti aux lignes directrices nutritionnelles de 1980 pour les Américains et, une décennie plus tard, à la "pyramide alimentaire". Le riz et les pâtes constituaient la base de la pyramide, puis, par ordre croissant, les légumes, les fruits, le lait aux fruits, le yaourt et le fromage, la viande, le poulet, le poisson, les haricots secs, les œufs et les noix, ainsi que les graisses, les huiles et les bonbons. Le petit apex.

Les directives sont révisées périodiquement, mais la dernière version (2015) poursuit la philosophie de base anti-graisse, anti-viande et pro-glucides. La diète EAT-Lancet 2019, qui associe des préoccupations nutritionnelles à un alarmisme face au changement climatique, est une réalisation encore plus récente qui pousse le monde encore plus loin vers une consommation de viande à base de plantes, faible en gras et minimale.

Parce que les personnes ayant des problèmes de poids sont tellement contrariées par leur état et déterminées à trouver un antidote, les directives ont considérablement affecté les choix alimentaires individuels, la formulation des produits et les services alimentaires institutionnels. La graisse a été extraite de produits alimentaires et de glucides substitués. En outre, les graisses se présentent sous la forme d'huiles végétales hautement transformées au lieu de graisses animales, en raison des inquiétudes suscitées par les effets cardiaques de la viande rouge. Le fruit est également fortement recommandé, bien qu'il contienne du saccharose, une forme de sucre qui présente des problèmes métaboliques particuliers pour le corps humain.

Dans la période précédant les lignes directrices, certains chercheurs ont mis en doute la science sous-jacente. En 1977, Philip Handler, président de la National Academy of Sciences, demandait à McGovern: "Quel droit le gouvernement fédéral a-t-il de proposer au peuple américain de mener une vaste expérience nutritionnelle, avec eux-mêmes comme sujets, la preuve que cela leur fera du bien?

Mais les sceptiques se sont noyés et ont été bloqués sans argent de recherche ni soutien institutionnel, et les médecins qui ont essayé une approche différente, telle que le Dr Robert Atkins, ont été traduits brutalement. Un grand nombre d'observations cliniques respectables qui contredisent les directives (voir, par exemple, "Traitement des patients en surpoids" d'un journal médical de premier niveau en 1957) ont traversé le trou dans la mémoire. La similitude entre les directives et les recommandations n’est pas non plus relevée dans une brochure de l’Oregon datant de 1930 sur "Les porcs destinés à l’engraissement du marché".

Scepticisme croissant de la pyramide alimentaire

L'échec des directives visant à améliorer la santé publique n'était pas une mauvaise nouvelle pour tout le monde. Plus le nombre de personnes ayant des problèmes de poids échouant, plus les taux de diabète de type II sont élevés, ce qui s'accompagne d'une augmentation de la glycémie et de la prescription d'insuline, et il est possible de gagner plus d'argent en remplaçant les graisses naturelles par huiles végétales bon marché Programmes de perte de poids et remèdes chirurgicaux drastiques. Bons moments pour Big Farm, Big Pharma, Big Medicine et divers autres acteurs importants.

Cependant, sous le radar, le scepticisme a persisté, en partie parce qu'il est difficile d'ignorer le lien temporaire entre les tendances et la montée de l'obésité, et en partie parce que le Dietary Establishment n'explique rien.

Compte tenu des fortes motivations des personnes à perdre du poids, pourquoi si peu réussissent-elles et maintiennent-elles leur perte? Y a-t-il eu une perte soudaine de volonté collective après 1978? Le corps humain est quelque chose de merveilleux, conçu (ou évolué, à choisir) pour réaliser des exploits incroyables de rétroaction et d'autorégulation, alors pourquoi autant de corps sont-ils devenus si incontrôlés si soudainement et pourquoi cela a-t-il persisté?

En 2001, le journaliste d'investigation Gary Taubes a publié "La science douce des graisses alimentaires" dans la prestigieuse revue Science. L'article et son dernier livre "De bonnes calories, de mauvaises calories" soutenaient que la pyramide alimentaire était presque totalement fausse.

Taubes a cité à la fois les recherches sur le métabolisme solide, qui étaient ignorées, de même que les nombreux antécédents médicaux, qui étaient de l'amnésie, en ce sens qu'un apport excessif en glucides conduit finalement à une résistance à l'insuline, ce qui biaise les régulateurs de l'appétit. et désactive la capacité de brûler les graisses. Le résultat final est une cascade dans laquelle le corps prend des quantités excessives de nourriture et les stocke sous forme de graisse, mais ne peut pas accéder à la graisse pour obtenir de l'énergie. Le manque d'énergie disponible réduit les taux métaboliques, ce qui rend encore plus difficile la perte de poids. La solution consiste à réduire les glucides pour réduire l'insuline et ajouter de la graisse.

Une rébellion d'établissements anti-diététiques

Taubes, comme d'autres sceptiques anti-système, a été attaqué comme un fou, mais la science était difficile à ignorer, ses recherches étaient méticuleuses, au bon moment et son travail a brisé le mur de l'obfuscation. Nina Teicholz, une autre journaliste intrépide, a discrédité les liens entre les graisses naturelles et les maladies cardiaques dans "The Big Fat Surprise" (2015) et a renforcé les conclusions de Taube.

Une rébellion contre le Dietary Establishment s'est installée, avec une armée grandissante de journalistes, de chercheurs et de médecins utilisant Internet pour communiquer avec d'anciens tuteurs. Le mouvement se développe rapidement, avec de nombreuses conférences, d'innombrables vidéos et une série de résultats groupés, à la fois cliniques et expérimentaux.

Les rebelles sont d'accord avec la sagesse conventionnelle sur un point crucial: les fast-foods raffinés et sucrés qui imprègnent le régime américain actuel sont terribles. Autrement, ils concluent que la perte de poids peut être obtenue en inversant la pyramide alimentaire en créant un régime alimentaire composé de 70% de matières grasses saines (sans huile végétale ni graisses saturées), de 25% de protéines et de 5% ou moins de glucides. , une approche abrégée telle que «faible teneur en glucides» ou «cétogène», terme basé sur le fait que la combustion des graisses produit des substances appelées «cétones». La viande rouge est préférable, le plus gras, mieux c'est.

La rébellion est renforcée par de nombreux médecins aux prises avec des problèmes de poids personnels, ainsi que par la frustration liée à l'incapacité d'aider les patients. Par exemple, "le Dr Tro" est l'un des nombreux cliniciens qui ont adopté l'approche du faible taux de glucides par désespoir personnel. Il aime organiser une conférence devant un auditoire de professionnels de la santé les mettant au défi d'aider un résident médical âgé de 32 ans à L'obésité morbide qui a essayé à plusieurs reprises et n'a pas réussi à perdre du poids.

À la fin de la session, après que les membres de l'auditoire aient laissé en blanc la production de conseils utiles basés sur l'approche conventionnelle, Tro révèle que le résident est lui-même et qu'il a perdu 150 livres avec l'approche à faible teneur en glucides. . Atteindre ce but, il "a lu plus de 1000 documents, éventuellement plus de 300 livres, et est juste là sous tous les préjugés cachés en vue."

La biochimie est compliquée et dépasse le cadre de cet article. En raison du miracle d’Internet, les informations sont facilement disponibles et accessibles. Allez sur YouTube et recherchez, pour n'en nommer que quelques-uns, Ben Bikman, Ivor Cummins, Georgia Ede, Gary Fettke, Jason Fung, Tro Kalayjian, Brian Lenzkes, David Ludwig, Ted Naiman, Stephen Phinney, Gary Taubes, Nina Teicholz, Jeff Volek, Eric Westman Pour regarder des podcasts dans les temps de conduite, voir LowCarbMD.com.

L'établissement diététique a plus d'un agenda

Sans surprise, le régime alimentaire est en recul. En 2015, un article de Teicholz dans le British Medical Journal critiquait le rapport scientifique sous-jacent aux nouvelles lignes directrices. Parmi ses remarques: le rapport indique que ses auteurs n’ont trouvé que des preuves limitées à l’appui de la validité de l’approche à faible teneur en glucides, une conclusion à laquelle on pourrait parvenir, a déclaré Teicholz, en ignorant seulement un ensemble de preuves qui "incluait neuf études pilotes, 11 études de cas, 19 études d'observation et au moins 74 essais contrôlés randomisés, dont 32 ont duré six mois ou plus. "

Le centre pour la science dans l'intérêt public, un groupe de gauche, a recruté 180 experts en nutrition pour exiger une rétractation. Le BMJ a tenu bon, car la plupart des erreurs présumées étaient inexistantes ou insignifiantes, mais l'objectif de relations publiques consistant à saper Teicholz a bien été atteint. La contre-offensive du dernier régime alimentaire est le régime EAT-Lancet, qui combine des considérations de santé nutritionnelle avec sa vision de la durabilité environnementale pour stimuler le végétarisme.

Teicholz a également critiqué ce rapport, notant qu'il visait principalement à lutter contre la consommation de viande dans le souci de protéger l'environnement, et que les recommandations sont nutritionnellement déficientes. La psychiatre nutritionnelle Georgia Ede est parvenue à des conclusions similaires, ajoutant: "Le rapport EAT-Lancet donne l'impression d'un décret royal, qui agit sous le prétexte de bonnes intentions et cherche à imposer sa volonté bienveillante à tous les problèmes de la planète Terre" .

La force motrice derrière EAT-Lancet est un milliardaire végétalien norvégien, mais il est également un favori dans le monde de l'entreprise. Parmi ses sponsors figurent 20 sociétés Big Food, 7 Big Pharma et 14 Big Chemical. Tous ont leurs propres intérêts, qui n'incluent pas nécessairement notre santé. Comme Teicholz le dit à propos de Big Food:

La grande majorité des aliments emballés vendus dans les allées intérieures des supermarchés (biscuits, craquelins, chips, bonbons, céréales) sont composés des mêmes ingrédients de base: soja, maïs, céréales, sucres et sel. C'est végétalien. Vraisemblablement, ces entreprises ne voudraient rien de plus que de mettre un gros V vert dans leurs paquets.

La bataille alimentaire entre l'establishment et les réformateurs

Ces ingrédients de base sont un anathème pour le mouvement à faible teneur en glucides, de sorte que l’établissement diététique peut compter sur un soutien financier sérieux de la part des bœufs salés de l’industrie. Combiné au soutien financier et au zèle des guerriers et des vegans du climat, c'est une force formidable. Une étude récente qui remettait en cause l’affaire de santé contre la viande rouge a immédiatement provoqué des attaques scandaleuses.

L’établissement peut également souligner le fait que certaines personnes ayant un métabolisme sain et ne présentant pas de problème de poids peuvent bien fonctionner avec le régime conventionnel (à condition d’éviter la litière) ou avec le régime méditerranéen populaire, de sorte que les recommandations pour la révision du Le régime alimentaire ne s'applique pas à tout le monde et le maintien et la perte de poids sont des propositions différentes.

Mais les rebelles ont aussi des armes puissantes. Ils disposent d'une recherche convaincante, d'une théorie biochimique cohérente et de bons résultats cliniques. L'approche conventionnelle ne peut en revendiquer aucune. Et même si le régime conventionnel est adéquat pour la santé, il s’agit malheureusement d’une fraction minoritaire et en diminution de la population.

De plus, les réformateurs ont la fureur des personnes ayant des problèmes de poids. L'obésité n'est pas amusante. Les femmes, en particulier, souffrent beaucoup de honte et de culpabilité. Dans un commentaire qui circule maintenant sur Internet:

J'ai découvert beaucoup de choses au cours des deux dernières années et demie, mais tout d'abord: je ne suis pas brisé. Comme beaucoup, j'ai été victime d'un système d'échecs du gouvernement: médecins, universitaires, diététiciens et industries qui, dans le meilleur des cas, sont mal informés, malheureusement paresseux ou vivent dans une dissonance cognitive et, dans le pire des cas, dans des mécanismes. horriblement corrompu pour profiter du désespéré.

Quoi d'autre suis-je en colère. Qui pourrait me blâmer? Si seulement un de ces «experts» à qui mes parents m'avaient traîné avait fait ses devoirs, j'aurais eu recours à la littérature, sans parler d'Atkins, je n'aurais peut-être pas été torturé pendant plus de 40 ans. J'aurais pu avoir la vie que je devais avoir. FURIOUS ne commence pas à le décrire.

Maintenant, ils apprennent que les supposés experts ne sont pas des experts, que les intérêts particuliers du gouvernement sont capturés et que la plupart des conseils qu’ils ont reçus ont été donnés pour ignorer les informations et l’historique facilement disponibles.

James V. DeLong est un avocat administratif à la retraite, un employé du gouvernement et un membre de la fondation. Il vit dans la vallée de Shenandoah en Virginie.

Promotion chez notre partenaire