(Opinion de Bloomberg) – Elizabeth Warren "a un plan pour cela". Sauf, c'est-à-dire, financer l'assurance-maladie pour tous.

La candidate démocrate à la présidence a été critiquée pour son refus de dire si elle augmenterait les impôts de la classe moyenne pour financer ses ambitions en matière de santé. Mais il ne faut pas attendre pour connaître le résultat final: en général, la classe moyenne devra payer plus.

En fait, même sans aucun des nouveaux programmes que Warren ou ses rivaux démocrates mettraient en œuvre, la vaste classe moyenne – les foyers qui ne sont pas pauvres mais qui ne figurent pas, par exemple, dans le premier ou le deuxième pour cent – se trouve probablement dans les crochet d'une facture fiscale plus élevée

Pour voir pourquoi, regardons quelques prévisions budgétaires. Dans les contextes actuels, les dépenses consacrées à la sécurité sociale et aux principaux programmes de santé (Medicare, Medicaid, le programme d'assurance maladie des enfants et les subventions de l'assurance Obamacare) totaliseront 2,3 milliards de dollars en 2019, soit 10,2% du produit national. grossier Le bureau du budget non-partisan du Congrès prévoit qu'en 2049, cette dépense combinée atteindra 15,5% du PIB américain. UU.

Les paiements d'intérêts sur la dette nationale devraient également augmenter au cours des 30 prochaines années. Entre temps, toutes les autres dépenses fédérales (défense militaire et nationale, éducation, transports, recherche, affaires internationales, système statistique fédéral, FBI, exploration spatiale, programmes de filet de sécurité, etc.) devraient diminuer en partie. de la production nationale.

En général, les dépenses fédérales devraient augmenter considérablement, passant de 20,8% du PIB cette année à 28,2% en 2049. Selon le code des impôts en vigueur, les recettes augmenteront beaucoup plus lentement, de 3,2% de la production nationale. Le déficit de 2019 s’élève à 984 milliards de dollars, soit environ 4,7% du PIB. Le déficit doublera au cours des trois prochaines décennies pour atteindre 8,7% de la production annuelle.

Pour remédier à cette situation, les revenus fédéraux pourraient être maintenus constants et les dépenses réduites. Toutefois, les dépenses consacrées à tous les programmes autres que la sécurité sociale et la santé (et les paiements d’intérêts) devraient déjà diminuer. Et pour maintenir le déficit à son niveau actuel, les dépenses consacrées à ces droits devraient être réduites d'un tiers du niveau prévu par la loi en vigueur.

Les Américains ne toléreront probablement pas une réduction aussi importante de leurs prestations de maladie et de retraite, et les politiciens, peu disposés à réduire leur générosité, même à des montants modestes, ne seront pas pressés de se séparer. Le président Donald Trump et ses rivaux démocrates se sont engagés à ne pas réduire les dépenses de l'assurance-maladie et de la sécurité sociale.

Pour maintenir le déficit stable sans couper aucun des programmes, les États-Unis pourraient essayer de réduire le réseau de sécurité sociale. Le problème est Medicaid et le programme d’assurance maladie pour enfants devrait augmenter de moins de 1% du PIB au cours de cette période et les dépenses du filet de sécurité restantes devraient être réduites.

Il n'y a pas assez d'argent ici pour résoudre le problème. Et ce serait un scandale moral d'essayer d'équilibrer le budget au détriment des pauvres. Toute solution au défi fiscal doit faire en sorte que le rôle du filet de sécurité offre une sécurité économique et des opportunités à ceux qui en ont le plus besoin.

Une autre possibilité consisterait à maintenir les impôts là où ils sont pour la classe moyenne élargie et à essayer d’obtenir le revenu nécessaire des très riches. Mais il n'y a pas assez d'argent ici non plus. Les revenus devraient augmenter d'environ 2,7 billions de dollars en 2049 pour maintenir le déficit de sa part du PIB en 2019. Pour évaluer l'ampleur des besoins, considérons que les conseillers économiques de Warren ont estimé que l'impôt sur les successions aurait apporté moins d'un dixième de ce montant en 2019. Et comme je l'ai noté dans une colonne récente, leurs estimations sont assez optimistes. Même une abrogation totale des réductions d'impôts de Trump, qu'il ne soutiendrait pas, augmenterait les revenus de moins de 300 milliards de dollars par an.

La dernière option serait de laisser le déficit continuer à augmenter. Bien que cette idée soit populaire dans certains milieux, par exemple la théorie monétaire moderne, ce n’est pas une solution réelle. Au cours des prochaines décennies, la dette nationale ne pourra pas croître à la vitesse projetée sans risquer de ralentir la production économique et de réduire le revenu national par rapport à la production américaine. UU., Augmenter les coûts d'emprunt, augmenter les anticipations d'inflation et risquer au moins une perte de confiance marginale sur les marchés internationaux

Ensuite, tout cela permet d’augmenter les impôts de la grande classe moyenne pour combler le vide.

Ce ne serait pas hors de l'expérience historique. Depuis 1965, les recettes fédérales dans le cadre de la production économique annuelle ont fluctué entre 14,6% et 20% et se sont établies en moyenne à 17,4%. En 2018, les revenus s'élevaient à 16,5% du PIB. Les revenus fédéraux peuvent encore augmenter.

Pour être clair, je ne conteste pas les réductions de dépenses. La meilleure façon de traiter les problèmes budgétaires des États-Unis. UU. Il fait beaucoup confiance à la perte de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie. Ces réductions devraient être conçues de manière à réduire davantage les avantages pour les personnes âgées et à renforcer la concurrence et la qualité tout en réduisant les prix des soins médicaux. Il est difficile de voir comment même des réductions importantes pourraient éviter la nécessité de générer davantage de revenus pour la grande classe moyenne. (Exactement, comment augmenter ce revenu est controversé et doit faire l’objet d’une autre rubrique).

Ce qui nous ramène au sénateur Warren. Ajoutez vos plans et la charge augmenterait considérablement.

Bien sûr, Warren peut trouver un financement de Medicare for Everyone qui lui permet de ne pas augmenter les impôts de la classe moyenne. Indépendamment des mathématiques floues que vous pouvez offrir pour ce programme spécifique, votre programme vorace d’expansion gouvernementale: garde universelle, annulation de la dette étudiante, université publique gratuite et soins médicaux universels, ne serait-ce que pour en prendre, coûtera en partie argent sérieux

Maisons de la classe moyenne: prenez note.

Pour contacter l'auteur de cette histoire: Michael R. Strain à mstrain4@bloomberg.net

Pour contacter l'éditeur responsable de cette histoire: Katy Roberts à kroberts29@bloomberg.net

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l'opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Michael R. Strain est un chroniqueur d'opinion pour Bloomberg. Il est directeur des études de politique économique et universitaire à l'American Enterprise Institute. Il est rédacteur en chef de "Le marché du travail américain: questions et défis pour les politiques publiques".

<p class = "canvas-atom toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Pour plus d'articles de ce genre, visitez-nous à l'adresse bloomberg.com/opinion"data-reactid =" 44 "> Pour plus d'articles comme celui-ci, visitez le site bloomberg.com/opinion

© 2019 Bloomberg L.P.

Promotion chez notre partenaire